El exasesor de José Luis Ábalos sostiene que Alberto Durán le propuso dinero, el pago de su defensa y una rebaja de condena a cambio de declaraciones contra el presidente del Gobierno y su entorno, incluso si eran falsas. La Cadena SER afirma haber contrastado la existencia de la oferta con otras tres fuentes. El letrado y el Partido Popular lo niegan, mientras salen a la luz facturas por 242.000 euros abonadas por la editora del diario de Eduardo Inda.
Una nueva revelación sobre el caso Koldo ha abierto este jueves, 5 de noviembre, un frente político que afecta directamente al Partido Popular y al periódico digital OkDiario. Koldo García, antiguo asesor del exministro José Luis Ábalos, asegura que Alberto Durán, abogado del PP en causas judiciales relacionadas con el Gobierno, le ofreció un millón de euros y el pago de su defensa a cambio de proporcionar declaraciones contra Pedro Sánchez y otras figuras socialistas, incluso aunque tuviera que mentir.
La acusación ha sido difundida por la Cadena SER, que ha publicado declaraciones grabadas del exasesor desde prisión y asegura que otras tres fuentes confirman la existencia de la oferta.
Según la versión de García, la operación contemplaba que el dinero se canalizara mediante la empresa editora de OkDiario, el periódico dirigido por Eduardo Inda, y que parte de las cantidades pudiera recuperarse a través de publicidad institucional de administraciones gobernadas por el PP.
Alberto Durán y el Partido Popular han rechazado las acusaciones y han asegurado a la emisora que son falsas. Eduardo Inda, según la SER, no respondió a sus preguntas.
La investigación periodística plantea interrogantes sobre la relación entre intereses políticos, estrategias judiciales y financiación de determinados contenidos informativos. Sin embargo, la supuesta oferta del millón de euros no constituye, por el momento, un hecho judicialmente acreditado.
Dos reuniones en Madrid y una supuesta oferta para perjudicar a Sánchez
Koldo García sitúa el origen de los contactos en mayo de 2025, cuando, según su relato, mantuvo dos reuniones con Alberto Durán en un despacho de Madrid próximo a la sede nacional del Partido Popular, en la calle Génova.
En aquel momento, Durán intervenía como representante de la acusación popular ejercida por el PP en la investigación judicial sobre los contratos de mascarillas del Ministerio de Transportes.
El antiguo asesor de Ábalos sostiene que inicialmente buscaba explorar la posibilidad de alcanzar algún tipo de acuerdo relacionado con su situación procesal.
Siempre según su versión, durante los encuentros se planteó una operación que incluía el pago de los gastos de defensa, una cantidad adicional de un millón de euros y la posibilidad de obtener un tratamiento penal más favorable.
A cambio, García habría tenido que realizar manifestaciones perjudiciales para personas vinculadas al Gobierno socialista.
Entre los nombres que menciona se encuentran Pedro Sánchez, su esposa Begoña Gómez y el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.
El elemento más grave de la denuncia es que, según Koldo, se le habría pedido formular esas acusaciones incluso si no respondían a la verdad.
La Cadena SER afirma haber contrastado la existencia de la propuesta con tres fuentes distintas, aunque esa corroboración periodística no equivale a una resolución judicial que determine responsabilidades.
Eduardo Inda y OkDiario aparecen en el relato de los pagos
La segunda parte de la denuncia sitúa a Eduardo Inda y a la empresa editora de OkDiario en el centro del supuesto mecanismo de financiación.
Koldo García asegura que el millón de euros se habría articulado mediante dos operaciones.
La primera consistiría en un pago de 300.000 euros vinculado a una entrevista en la que debía realizar acusaciones contra dirigentes socialistas y personas de su entorno.
La segunda, de 700.000 euros, se justificaría mediante los derechos de un libro.
Según la versión del exasesor recogida por la SER, Inda le habría explicado que las cantidades adelantadas podrían recuperarse a través de ingresos por publicidad institucional procedente de comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular.
Se trata de una afirmación especialmente relevante porque, de demostrarse, abriría interrogantes sobre una eventual utilización indirecta de recursos públicos para financiar una operación de carácter político.
Pero no se ha acreditado que se destinara publicidad institucional a devolver ese supuesto millón de euros, ni que dicha cantidad llegara a pagarse.
La investigación publicada por la SER señala precisamente que los pagos adicionales no se materializaron.
Los 242.000 euros de la defensa: el dato respaldado por facturas
A diferencia de la supuesta oferta millonaria, existe documentación sobre los pagos efectuados por la empresa editora de OkDiario a la defensa jurídica de Koldo García.
Su abogada, Leticia de la Hoz, presentó ante la Audiencia Nacional dos facturas por un importe conjunto de aproximadamente 242.000 euros.
Los documentos identifican como pagadora a Dos Mil Palabras S. L., sociedad editora de OkDiario.
Este dato resulta relevante porque permite distinguir entre los hechos documentados y las acusaciones que todavía necesitan ser esclarecidas.
Las facturas acreditan que una empresa periodística sufragó gastos jurídicos del antiguo asesor ministerial, pero no demuestran por sí solas que existiera un pacto con el Partido Popular para fabricar declaraciones falsas.
Tampoco prueban que el pago respondiera a una instrucción política ni que se utilizara dinero público para financiarlo.
La relación económica, no obstante, plantea preguntas legítimas sobre los motivos de la operación y su posible vinculación con los contenidos informativos publicados por el periódico.
Una entrevista de Koldo en OkDiario y un acuerdo que, según su versión, quedó incompleto
En noviembre de 2025, Koldo García concedió una entrevista exclusiva a OkDiario en la que realizó afirmaciones críticas sobre Pedro Sánchez y su entorno.
Según la reconstrucción publicada por la Cadena SER, esa entrevista formaba parte de la operación que el exasesor describe ahora.
La emisora sostiene que el contenido de las declaraciones no alcanzó la contundencia que supuestamente se esperaba y que, por ese motivo, no se ejecutaron los pagos adicionales vinculados al millón de euros.
Sin embargo, el compromiso de asumir los gastos de su defensa sí se habría mantenido.
Esta interpretación procede de las fuentes consultadas por la SER y de la versión de Koldo García. No puede presentarse como una conclusión judicial.
El hecho de que una entrevista coincida temporalmente con determinados pagos tampoco demuestra, por sí solo, que su contenido fuese falso o estuviera condicionado por una operación política.
El abogado del PP niega las acusaciones
Alberto Durán ha rechazado la versión difundida por Koldo García.
La Cadena SER informa de que tanto el letrado como el Partido Popular niegan que existiera el acuerdo descrito por el antiguo asesor de Transportes.
Esta negativa es fundamental para entender el estado de la información.
Hasta el momento, las declaraciones de Koldo constituyen una acusación de enorme gravedad, pero no una prueba concluyente de que el PP organizara o financiara una operación destinada a obtener testimonios falsos.
También debe distinguirse entre la existencia de contactos entre un investigado y un abogado que representa a una acusación popular y la eventual comisión de conductas ilícitas.
Las reuniones, si se acreditan, no demostrarían por sí mismas la existencia de un soborno o de una actuación irregular.
La cuestión determinante sería establecer qué se propuso realmente, quién participó, qué compromisos se asumieron y qué pagos estuvieron vinculados a cada concepto.
El PSOE exige explicaciones a Feijóo
La publicación de las declaraciones ha provocado una reacción inmediata del Partido Socialista.
El PSOE ha reclamado explicaciones al Partido Popular y a su presidente, Alberto Núñez Feijóo, sobre la supuesta oferta económica.
Los socialistas consideran que las informaciones publicadas obligan a aclarar si personas vinculadas al partido participaron en una operación para obtener declaraciones falsas contra el Gobierno.
La formación ha puesto el foco en la relación entre el abogado del PP, el antiguo asesor de Ábalos y la empresa editora de OkDiario.
Por ahora, la exigencia de explicaciones se produce en el terreno político, sin que las informaciones consultadas permitan afirmar que exista una resolución judicial que acredite la supuesta oferta del millón de euros.
El juez Pedraz no aprecia motivos para investigar los pagos en el procedimiento que instruye
La documentación relativa a los honorarios de la defensa de Koldo García también ha aparecido en el denominado caso Leire, investigado por el juez Santiago Pedraz en la Audiencia Nacional.
El procedimiento examina presuntas actuaciones destinadas a interferir en investigaciones judiciales relacionadas con el PSOE y su entorno.
La abogada Leticia de la Hoz figura entre las personas investigadas en esa causa.
La procedencia de los pagos a su despacho cobró importancia porque una de las hipótesis investigadas relacionaba la financiación de la defensa de Koldo con posibles intereses políticos.
Sin embargo, según publicó El Plural el 4 de noviembre, el magistrado no consideró necesario abrir nuevas diligencias sobre los pagos de Dos Mil Palabras S. L. en el marco de ese procedimiento.
La Fiscalía Anticorrupción compartió ese criterio, de acuerdo con la información publicada.
La decisión judicial no convierte en ilícitos los pagos ni acredita la nueva denuncia de Koldo, pero tampoco constituye una investigación exhaustiva sobre todas las acusaciones difundidas este jueves.
El debate sobre la relación entre medios, partidos y dinero público
El caso abre una discusión que trasciende a sus protagonistas.
Los medios de comunicación tienen derecho a entrevistar a personas investigadas o condenadas, publicar informaciones de interés público y desarrollar relaciones comerciales dentro de la legalidad.
Del mismo modo, las administraciones pueden contratar publicidad institucional conforme a los procedimientos y requisitos establecidos.
El problema surgiría si se demostrara que esas relaciones económicas se utilizaron para condicionar testimonios, promover declaraciones deliberadamente falsas o canalizar recursos públicos hacia objetivos partidistas ajenos al interés general.
En ese supuesto, sería necesario determinar las responsabilidades de quienes hubieran participado.
Por ahora, lo conocido permite formular preguntas, pero no dar por demostrada esa hipótesis.
Una acusación grave que exige pruebas y explicaciones
La información difundida por la Cadena SER introduce nuevos elementos en un caso que ya ha tenido importantes consecuencias judiciales y políticas.
Hay una documentación económica concreta: las facturas que identifican a la editora de OkDiario como pagadora de la defensa de Koldo García.
Hay también una denuncia pública del exasesor, respaldada según la emisora por otras tres fuentes, que atribuye al abogado del PP una oferta de un millón de euros a cambio de declaraciones contra Pedro Sánchez.
Y existe una negativa expresa del letrado y del Partido Popular.
La diferencia entre estos tres elementos es esencial para informar con rigor: los pagos documentados son un hecho; el supuesto acuerdo para mentir sigue siendo una acusación que requiere esclarecimiento.
La dimensión política de las revelaciones justifica que los implicados ofrezcan explicaciones y que cualquier eventual irregularidad se examine con las garantías correspondientes.
La credibilidad de las instituciones, de los procedimientos judiciales y de los medios de comunicación depende también de que acusaciones de esta gravedad puedan investigarse sin convertir sospechas en condenas anticipadas.
